Российский суд впервые за много лет поддержал бизнес в споре из-за кипрских дивидендов

151
Pixabay.com

Суд в России встал на сторону бизнеса в споре с налоговым ведомством о доначислении налогов за дивиденды, выплаченные компании на Кипре.

Компания по бурению нефтегазовых скважин «КСА Дойтаг Дриллинг» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области из-за того, что налоговая служба обязала ее доплатить в бюджет 39,7 млн рублей. Суть претензий надзорного органа разъяснил портал РБК.

В 2014 году «КСА Дойтаг Дриллинг» перечислил 99% прибыли кипрской KCA Deutag Holding Ltd, уплатив при этом в российский бюджет налог в 5% от суммы в соответствии с договором с Кипром об избежании двойного налогообложения. Налоговая служба сочла, что кипрская «мама» (у которой, в свою очередь, есть «мама» в Великобритании) – технический агент, созданный только ради льготной налоговой ставки. Если бы дивиденды шли в Британию напрямую, налог в соответствии с российско-британским договором об избежании двойного налогообложения, был бы вдвое выше. Собственно, эту предполагаемую разницу налоговая и потребовала доплатить в бюджет.

Однако, «КСА Дойтаг Дриллинг» обратил внимание, что полученные дивиденды кипрская компания направила на заем в размере 9 млн долларов родственной компании KCA Deutag Gmbh в Германии. Если бы российская компания выдала этот заем напрямую, российский бюджет получил бы еще меньше налогов. Кроме того, коммерсанту удалось доказать, что кипрское подразделение вовсе не техническое: оно работает с 2003 года, ведет реальную предпринимательскую деятельность и владеет несколькими активами, помимо российского. То, что деньги с Кипра были переведены в Великобританию (этот момент укрепил налоговую в подозрениях), связано с кризисом финансовой системы на Кипре в 2013-2014 годах, когда банки просто замораживали счета клиентов.

25 июля 2019 года Арбитражный суд Сахалинской области счел приведенные коммерсантом аргументы достаточно весомыми и отменил решение об уплате дополнительных миллионов в российский бюджет. Как отмечает РБК, этот случай можно считать уникальным, потому что долгие годы в подобных спорах стабильно выигрывали госорганы.

«Вероятно, это дело — первый пример перелома практики, когда транзит доходов не будет однозначно восприниматься как признак технического характера иностранной структуры, а будет оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами ее деятельности и роли в холдинге в целом», — пишет портал со ссылкой на руководителя практики международного налогообложения «ФБК Право» Дмитрия Парамонова.